【Yahoo論壇／唐湘龍】號外！民主的定義改了
添加日期：2017年12月19日 瀏覽
3280次
檢視相片
圖片來源：中央社
更多
人抓、厝拆、雞仔鳥仔劄死到沒半隻
（編按：閩南語諺語，指擄人拆屋並殺光家畜，形容人手段殘暴，趕盡殺絕。 ）、
在台灣，定義民主是一件困難的事情。
民主的定義變來變去。國語說：「嘴是兩張皮，正反都有理。」閩南語說：「江湖嘴，糊累累。」都是差不多的意思。
吊個書袋子，連孔老夫子都忍不住出來說：「巧言令色，鮮矣仁。」
就是一個人分飾兩角，或是更誇張點，一個黨分飾兩個黨。官字兩個口，不同的時間，把完全相反的台詞都講完了，各自完整，然後。不敬禮解散。
現在，民主最新的定義出來了，比較清楚了，比較容易理解了，「民主，就是民進黨做主。」這幾乎沒有任何歧義與模糊。
幾十年來，台灣的民主路都白走了。原來，跟著民進黨走就可以了。不跟也不行。司改會議，分組結論不符蔡總統意思，表決，再表決，表到合意為止。立法院，水利會組織通則修法，不必表決，逕付二讀。數人頭？不必。打人頭，也不必。
民進黨多數，民進黨負責。這已經是「罐頭語言」。聽起來對。但民進黨居絕對少數時，絕對不是這樣講。痛罵「多數暴力」還只是小菜。文章篇幅有限，話繁不及備載，自己去網路上隨便搜都是數以萬計民進黨政客的「前言不對後語」。但是，這個黨「活在當下」，一切為當下的政治正確服務，「橫材入灶」都可以。雞嘴、鴨嘴都是同一張嘴，偉大的台灣人民竟然埋單，無知無感到這種地步，也算一絕。
在野時，少數暴力。執政時，多數暴力。其實，民進黨唯一的議事態度就是暴力。選票，成了一種暴力授權。最近這一年，多少重大法案都是用各種名為「議事技巧」，實為「議事暴力」，霸王硬上。
一例一休？算了。前瞻計劃？算了。促轉條例？算了。現在，連水利會組織通則修法都可以逕付二讀。佩服。以前有沒有過「逕付二讀」的法案？當然有。但前提是：朝野共識，不浪費時間。現在不是，現在是只要民進黨喜歡，沒什麼不可以。
水利會的存在價值是一回事。水利會的功能異化是一回事。水利會的水權佔比是一回事。這都是可以討論、爭辯、調整的事。但重點是：這都是水利會的家務事。水利會是公法人，法人相對於自然人。但法律上，都是「人」。古代，皇帝看上的人，直接帶回家。皇帝喜歡的東西，直接打包，這有什麼稀奇？現在的民進黨也完全一樣了。水利會犯了什麼錯？也沒什麼，不過就像古代商人太富、女人太美，在一切民進黨做主的「民主」之下，就是個錯。
錢不是我的？沒關係，充公。人不是我的？沒關係，官派。人也要，錢也要，違反亂紀到這種地步，還要把當年「反官派」的那套冠冕堂皇的說辭全部倒過來講一遍，順便把十七個水利會講成「既得利益」，「寡頭把持」。贏賭還要贏話，官逼民反的時代真的到了。
人「官派」、錢「充公」、組織「國有化」，然後，利用程序上的多數暴力，這幾乎成為民進黨執政後「效率」的代名詞。布袋戲裡的反派常常恫嚇形單勢孤的好人說：「人抓、厝拆、雞仔鳥仔劄死到嘸半隻」，原來是真的，翻成官話就是「官派、充公、國有化」。
我還挺了解水利會的。坦白說，有些水利會之有錢、福利待遇之好，我超嫉妒，超眼紅。但去跟著討論水利會怎麼這麼有錢？水利會職工的福利怎麼這麼好？為什麼民進黨一直想插旗都敗多勝少？這就完全掉進民進黨的鬥爭邏輯裡。跟檢討這商人怎麼可以這麼富？這女人怎麼可以這麼美？是一樣的邏輯。富到犯法？美到犯法？一個民主國家可以調查商人有沒有違反商業紀律，可以八卦美人有沒有整型美容，但不可以「把自己的懷疑當認知，把自己的認知當法律」，一切依法，但不可以無法造法。違反憲政精神的立法、修法，根本不是表決問題。就是不可以。
接下去，民進黨會說：不服？去釋憲吧。然後，把這些受到「民主迫害」的人們丟給那些「英派大法官」去料理。
民進黨不好意思講的話其實是：水利會「官派、充公、國有化」，其實也是「轉型正義」的一部份。是「促轉條例」的漏網之魚。再下去，還有幾條大魚：漁會、農會。從陳水扁時代就肖想好久了。
我唸書的時候，學校是教我：立法委員是為人民的權益把關。一例一休，一群立委可以動輒表決。水利會通則更誇張，連表決都嫌麻煩。逕付二讀。我想，是民進黨「進步」太快，政治學教科書修改不及，我落伍了。
表面上，我都以為民主是常識。都以為自己很有民主素養。但其實，不如成龍。遠遠不如。成龍以前嘲弄「台灣的民主根本是個國際大笑話」，結果，被追殺到好久不敢回台灣。他比黃安更早、更有遠見。
不要指望在野黨。我是說國民黨。孔老夫子說完「巧言令色，鮮矣仁」之後，還跟著一句「剛毅木訥，近於仁」。這個黨到底是「木訥」，還是根本就是個「木頭」？根本就是個「植物黨」？腦斷層檢查應該快要出來了。
民進黨是動物。國民黨是植物。這是台灣政治全部的不幸。